pozew za wykorzystanie fragmentu mapy

bart_pl

Dzwonilem do pilot.pl oni z MAP współpracowali tylko w tamtym okresie potem mieli "inne" mapy.
Pilot.pl nie bedzie wnosil zadnych roszczen.
Daty odnosnie serwisu pilot.pl są podane w licencji igik - MAP.

olp

no to gra gitara

qitol

Ale mieszacie.
Jeśli mówi się o pilot.pl to chodzi przecież wyraźnie o zawartość serwisu a nie jego prawach.
Czyli mapy te z pilot.pl to są mapy Instytutu który udzielał licencji w tym MAP ostatnio.
Istotne i to po raz któryś podkreślam, żeby podać z jakiego artykułu prawa autorskiego jesteście ścigani, bo to jest cała istota.
Tego jednak nikt nie podał, mówi się o skopiowaniu itd.
Skopiowanie nie zawsze jest przestępstwem.
W umowie licencyjnej jest natomiast napisane:
cytuję:
"zezwalanie na wykonywanie praw zależnych poprzez udzielanie sublicencji.....
natomiast nic nie ma o dochodzeniu lub ściganiu osób.
Wygląda na to, że MAP miała wyłączną licencję ale ograniczoną do udzielania sublicencji.
I tu może być pies pogrzebany.

olp

spokojnie, po kolei

Instytut opracowal mapy, udzielil na nie licencji serwisowi pilot.pl. bart_pl pisze, ze mapy z instytutu wykorzystywane byly na pilot.pl tylko w latach 2001-2004. Zalozmy wiec, ze moja mapa pochodzi z roku 2005, i nie zostala opracowana przez instytut, bo tak wynika z tego co bart caly czas nam podaje. Z tego co wiem to MAP z pilot.pl w zaden sposob nie jest zwiazana, zadnych umowi itp, tak? To Twoim zdaniem qitol MAP ma jakiekolwiek prawo zeby cos ode mnie chciec?

problem tylko tkwi w tym, ze chyba tak czy owak postepowanie karne sie odbedzie, ja mam z art 115 postawione zarzuty. wczesniej o tym qitol pisal bodajze, mam racje? jedyna nadzieja by byla wtedy, gdy te mapy z pilot.pl po 2004 nie bylyby obarczone prawami autorskimi, ewentualnie ten kto byl ich wlascielem nie bedzie roscil sobie pretensji?

qitol

Z dniem 11.09.2006 jeśli miałeś mapy u siebie na stronie to według MAP winieneś wystąpić o zakup licencji.
Jest to dziwna sprawa, bo wpierw powinno być ostrzeżenie, że od tego dnia zmienił się właściciel praw licencyjnych
propozycja zapłaty lub wykasowania pliku.
Tymczasem stawia się każdego jak złodzieja w prokuraturze, prokuratura bez zbadania sprawy przez biegłych podejmuje szybką decyzję o przestępstwie i do sądu.
Tu każdy dla spokoju przystaje na umorzenie nie zdając sobie sprawy ze na to czyha MAP.
Ale zawsze jest nadzieja, że w cywilnym tak łatwo nie pójdzie.

olp

dobra, zapytam inaczej, czy Waszym zdaniem jesli okaze sie, ze MAP nie posiada prawa do dochodzenia roszczen wzgledem tej mapki ktora ja mialem na stronie, to czy zarzuty mi postawione moga zostac oddalone? dokladniej rzecz biorac chodzi o to, czy jest to przestepstwo scigane z urzedu, scigane na wniosek (obojętnie kogo), czy ścigane z oskarzenia prywatnego?

Bart_pl - prosze Cie jeszcze o jedna rzecz, przeslij mi na priva numery do ludzi z ktorymi rozmawiales z pilot.pl i IGiK, moze mi to bardzo pomoc. Nie zaleznie od tego co z tym wszystkim bedzie, chcialem Ci podziekowac za dotychczas okazana pomoc!

olp

weekend trwa a mi ciagle to w glowie siedzi nie wiem czy w ogole moje rozumowanie ma jakiekolwiek uzasadnienie, ale:

ktos napisal mi, ze sad przy postepowaniu karnym nakazal mu naprawienie czesci szkody na rzecz cartalla. pozniej dostal pisemko z kancelarii adwokackiej tez w imieniu cartalla ze zadaja zaplaty reszty kwoty a jak nie to sprawa cywilna. w rozdziale 8 i 9 ustawy o prawach autorskich wyraznie jest napisane, ze zadac 2 lub 3 krotnosci moze tworca. tworca jest cartall tak? na to wyglada bo to jemu sad nakazal zaplate, a nie MAP. z tego wynikaloby tez, ze w przypadku map z pilot.pl ewentulana zaplata po przegranej sprawie karnej powinna byc kierowana od IGiK i to IGiK bedzie decydowal czy zakladac sprawe cywilna?

qitol

A licencja?
Polecam też http://forum.poradniaprawna.forall.pl/v ... .php?t=150
Ponadto:
Sąd Najwyższy
POSTANOWIENIE Z DNIA 19 LUTEGO 1997 R.

I KZP 31/96


Kwestia legitymacji procesowej do występowania w procesie karnym w charakterze pokrzywdzonego (art. 40 § 1 i 2 k.p.k.) musi być na tle ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych badana przy uwzględnieniu okoliczności, czyje prawa zostały naruszone lub zagrożone przez przestępstwo

olp

no tylko pytanie jak jest z ta licencja i czy daje ona prawo MAP do scigania naleznosci czy nie, skoro bart caly czas mowi nam ze Instytut jest zdania ze nie, to przeciez tez z kosmosu sobie tego zdania nie wzieli

bart_pl

Informacja sprawdzona w 99%.
Według IGIK MAP nie ma prawa nikogo ścigać na podstawie tej ich licencji. Ścigać może TYLKO IGIK bo jest właścicielem.
Info potwierdzone w rozmowie z prawnikiem igik i prezesem. Prawa do map mają od 09.2006 wcześniej nie mieli żadnej umowy (MAP/cartall/emapa). (W chwili obecnej nie mam na to dokumentów ale pracuje nad tym).

Pilot.pl nigdy nie miał umowy z MAP/cartall wcześniejszym właścicielem (2004-2005?) była firma 24godziny i to ona miała umowę z MAP. Nie wiem czego dotyczyła ta umowa staram się ustalić. Pilot.pl nigdy nie wyraził zgody na to aby ścigano kogokolwiek w ich imieniu.
(Także pracuje nad oficjalnym pismem od pilota).

Jeśli uda mi się uzyskać potwierdzenie, że MAP bezprawnie wytoczył komukolwiek sprawę liczę, że odwdzięczycie się im w sądzie bo moim zdaniem jest/była to próba wyłudzenia i zastraszenia.