pozew za wykorzystanie fragmentu mapy

katiusza

Mapy tworzyl Instytut Geodezji i Kartografii w Warszawie. Od 1999 roku udzielil licencji dla firmy Proszynski dla http://www.pilot.pl. W pismie byla mowa o serwisie pilot pl i Instytucie - o Cartalu nie bylo nic w pismie. Dlatego sledze ten watek.

Na stronie www MAP jest mowa, ze klientem MAP jest Cartal a nie odwrotnie - czyli to MAP opracowywal mapy dla Cartalu - ale z tego co pamietam to nie dawno. Czy robili to dla Cartalu wczesniej to nie wiem. Byc moze pierwsze mapy Cartalu tez pochodzily z Instytutu.

Stworzenie prawdziwej mapy to powazna sprawa - duzo wiedzy, badan, pomiarow, pracy wielu ludzi. Nie sadze, zeby Cartal mial takie mozliwosci - raczej kupuja mapy i robia z nich aplikacje elektroniczne.

Ale to sa domysly. Tym niech sie zajma sledczy jak chca dobrze wykonac robote.

Ja tylko sugeruje co mnie sie wydaje niejasne, co trzeba sprawdzic itd.

Mysle, ze warto siasc i napisac do Instytutu, Proszynskiego i Cartalu pisma celem wyjasnienia tych spraw. Dopoki te zamieszane przez Map 1 firmy sie nie wypowiedza oficjalnie to trudno mowic o dokladnym zbadaniu sprawy.

Byc moze Twoja sprawa dotyczy map ktorych uzywa Cartal ?

Ale tez zalezy skad je ma i od kiedy. Waznym jest to, czy Map 1 jest poszkodowana w tej sprawie i czy czyn nastapil przed nabyciem przez nich praw do dziela czy po? I musza przedstawic sublicencje, oraz analizy porownawcze skarzonych map z tymi na co maja wylacznosc. A moze ich mapa jest w innych kolorach, z innymi oznaczeniami itd. Wystarczy pare szczegolow i juz moga byc roznice. Oskarzenie kogokolwiek musi sie odbywac na podstawie niezaprzeczalnych i pewnych dowodow.

A na razie takich nie widzialem. Dlatego szkoda czasu policji, prokuratur i sadow na wyjasnianie mysle, ze setek spraw zwiazanych z MAP.

Pozdrawi

qitol

Instytut udzielił licencji wyłącznej:
-od 29.06.2001 do 30.06.2005 Prószyński i S-ka SA
-od 1.07.2005 do 10.09.2006 Instytut GiK
-od 11.09.2006 na 2 lata MAP
Instytut stwierdza, że aby określić czy to są ich mapki muszą być mapy oryginalne a nie odbitki
Instytut stwierdza, że nie jest w stanie potwierdzić oryginalności map bez szczegółowych badań!
Ponieważ to prokuratura ma nam udowodnić przestępstwo to ona powinna zlecić te pracochłonne i szczegółowe badania! Domagajcie się tego w każdym zeznaniu.
Pamiętajcie - jako świadek mówicie prawdę ale to nie może być wykorzystane do oskarżenia - różnica w zeznaniach jako świadek i jako podejrzany, bo jako podejrzany możecie odmówić zeznania.
I proszę podawać na jakie artykuły powołują się śledczy bo to ważne.

katiusza

Witam

Gitol - powiedz nam w koncu skad masz te dane - czy masz jakies pisma od Instytutu i Proszynskiego? Bo dosyc precyzyjne sa te informacje i jak sadze, masz korespondencje w tej sprawie.

Czy sadzisz, ze trzeba wyslac do tych firm pisma czy wystarczy, ze te informacje zbada prokuratura?

Pozdrawiam

qitol

Jest to odpowiedź Instytutu w ramach dochodzenia prokuratorskiego

stachu_ok

Czyli jak to jest?

Jeśli w chwili popełnienia przestępstwa, firma MAP nie miała licencji na mapy (w moim przypadku Cartal), nie może domagać się odszkodowania? Mapa była prawdopodobnie Cartala, choć w tej chwili 100% pewności nie mam, bo było to ponad dwa lata temu, a mapa ich jeśli była w ogóle użyta pochodziła mniej więcej z 2000 - 2001 roku.

marecki12

Jeśli w chwili popełnienia map 1 nie miała licencji to właściciel mapy mógł ścigać, jeśli map 1 wykupiła licencję od właściciela to mogła w myśl postanowień na takiej tajemniczej licencji ścigać bo przecież mapki widniały na stronie i czyn był w toku.
Problem w tym że do końca nikt tej licencji/prawa do tych map nie widział uczciwa firma pokazałaby takie coś np. na swojej stronie!!!!
Całość śmierdzi i to mocno!!!! Mam zamiar to nagłośnić za pomoca prasy na całą Polskę
Wyraźnie widać że firemka okonka jest do ściągania haraczu od tych co się przestraszą.

qitol

Licencję widziałem nie zauważyłem tam niczego specjalnego.
Przecież piszę o tym, żeby sprawdzić postawione zarzuty, bo przy okazji mapek karalne są czyny (m.in.):
-przywłaszczanie autorstwa, tzn nie podanie faktycznego twórcy
-rozpowszechnianie utworu skopiowanego lub opracowania utworu
-uzyskiwanie korzyści majątkowej bez uprawnienia itp.
Czyli jak MAP cię poda to z urzędu jesteś karany za czyny określone w zarzutach, odrębną sprawą jest odszkodowanie. Na tym etapie MAP występuje raczej jako świadek oskarżenia.
Inaczej mówiąc zakapowanie ciebie może być bezinteresowne, wyrok skazujący pomoże MAP w procesie cywilnym, ale i tu są tzw sztuczki.
Ustalenie kto jest pokrzywdzonym jest ważne bo np niektóre zarzuty mogą być zgłoszone tylko przez pokrzywdzonego (art 122) no i tu można wskazać, że MAP w tym czasie pokrzywdzonym nie był.

marecki12

W zasadzie "niezakapowanie" jest karalne bo wiedzą o czynie i muszą donieść tak jest w prawie to jest karne natomiast oni tak robia żeby przestraszyć i wielu pęka i płaci.

Oscar

off-top
Co to za Łebmajster tak schrzanił forum ? Poprawcie to,bo nie da się czytać...

Pozdr

qitol

marecki 12
W zasadzie część przestępstw w tym zakresie jest ścigana na wniosek i wcale nie musi być zgłoszona.
Nadgorliwość interesowna- tak to można określić w przypadku MAP.
Nie lękajcie się i walczcie a zawsze można coś wywalczyć.
Jako ciekawostkę podam, że art 115 mówi w ust.1 o fragmentach utworu a w ust2 mówi o całym utworze, czyli odpowiedzialność jest wtedy, gdyby rozpowszechniać cały utwór a nie jego mikre fragmenty (mapki).
To samo dotyczy art.116 ust1.
Może tędy droga?
MAP utrzymuje, że fragment utworu to też utwór, no to dlaczego ustawodawca jednak rozróżnił te dwa pojęcia w ramach tego samego artykułu?